注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

youlin的ACG日誌

 
 
 

日志

 
 

看动画该看些什么(扯“神作”的定义)(二)(修正中)  

2008-04-19 17:26:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

三、剧本(scenario)
1.剧情(Plot)
记得几年前和别人交流时,在互相询问或推荐没看过的动画时,感觉至少需要提3个问题:1.是什么类型(答:KUSO,晦涩,卖萌,青春……) 2.剧情如何(答:很慢,有点快,无意义桥段太多……)  3.STAFF里面有些啥人物(XXXX……)
如此在下都感觉很难阐述一部优秀作品的特色或是主题。不过时代变迁,人的思维拓展,新事物的发展也不再受旧事物的阻碍,忽然哪天就冒出来了“内涵”一词来概括了我们想要表达的一切。待到在下注意时,已经是相当流行的词汇。虽然已落伍,但在下抱着老骥的心态学习,查阅了96年版的汉语字典,内涵一词解释如下:一个概念所反映的事物的本质属性的总和,也就是概念的内容;内在的涵养。
可在下怎么想也不明白,一部作品的本质属性是如何用“内涵”一词来表达的。或者是另外一个解释,指的是一部作品很有涵养?感觉越来越不靠谱。敢情是该换字典还是该重新学习汉语,于是虚心求教,细心观察,耐心思考,发现啥片都叫“内涵”。KUSO的是内涵片,有深度的是内涵片,有难度的是内涵片,擦边球的也是内涵片……顿感内涵一词的伟大,领悟汉语语言的“内涵”,发现宇宙是如此的“内涵”。
但在下自知既不识典籍又不懂流行,还是想用不太“内涵”的语言来谈作品剧情的内涵。

在下把剧情的内容看点分为“难度”和“深度”两部分,下面详细来解释这两部分的内容与为何如此分。

(1)难度(intricate communication)
何谓难度?是否剧情难以理解就所谓难度?非也。在下这里指的难度,并非指作品故事的理解深度,而是故事所带来的信息的难度,即“信息冲击”。如专用术语,历史事件,文学引用等等都是作品所带来的信息冲击。
那一般来说,涵盖面越广的内容所带来的信息冲击就越多,为何要标“难度”而不是“广度”?因为在如今文化多元和不断重组的发展中,我们所了解到的讯息面也越来越广,但我们所了解的讯息却没有因此而增多。因为广,所以很多东西我们浅尝则止。
军事上,每个人都知道子弹打不穿坦克,但有多少人知道穿透装甲的来辐枪的构造?武术上,我们知道跆拳道用脚,拳击用手,那如果提到俄罗斯的SAMBO或是法国的ASYAIO呢?说到医学,我们知道AIDS,但我们不一定了解获得性免疫缺失综合症,我们知道艾斯伯格症,但我们并不一定听过阿兹海默症。
所以,在下想说的是,越广不一定越有难度,现代社会人的知识是广而浅,述说些很广但是都是常识类的信息是不能带来冲击的。即使只是一门学科,把其中知识挖掘出来也足以带给我们难以想象的信息冲击,给我们在理解上有相当的难度。
既然这样理解,那为何不定义为“深度”呢?虽然说越深的知识能带给我们这些非那学科的专业人士相当大的难度,但事实上,除非是学科类教学片,一般有“剧情”的影视作品是不可能完全在陈述某一学科的知识的。比如某剧情中谈到平行宇宙,不可能列出一个波函数坍缩公式然后慢慢解释每个参数的意义和计算方法……而会更多地用文字来补足我们的理解。所以在谈有剧情的影视作品的深度时,我们所说的“深度”一般都是指剧情的哲学深度。
“难度”的作用:1.信息冲击会提高作品的真实感(就和文学作品中引用名人名言一样) 2.渲染作品的(严肃)气氛。当然,一般来说,第二点对于非严肃题材的作品是不用考虑的。

(2)深度(profundity)
谈到一个故事是否有深度时,我们就会联想到一词——“哲学”。
可以看到不少评论ACG作品中有提到“哲学”深度的评语,不过由于哲学本身是非常大的概念,是自然知识和社会知识的概括和总结,所以要广义的来说的话,任何有情节的故事都是有哲学内涵的。当然,这只是在挑人们语言习惯中的瑕疵而已。
我们习惯性地对某事物评价“好”或“不好”时,都有一个约定成俗的标准,这就是社会意识。比如说我们大众意识里的“好人”定义就是对人和善,乐于助人,懂礼貌且心胸开阔。但那真的就是“好”了吗?对周围的人过分和善会让人觉得好欺负,让别人自大起来,过分乐于助人会减弱别人的自理能力……
这种习惯性意识属于哲学所包含的社会信息内容,不过从未被当作哲学中任何一块定义过的知识来使用,因为其很容易受环境和时代的改变而不在适用。很多评论中所谓的哲学深度,大部分都受评论者本身的审美观和哲学知识所能接受的范围影响。很多作品题材晦涩,但内容上只能和哲学擦个边,借一些宗教上的形式来标榜作品的深度这类手法,充其量不过是对没有这类知识的人带来信息冲击的“难度”而已。倘若世界观的设定并没有和剧情或是主题很好的重叠展现,那么再大的世界观再晦涩的主题也只能和“深度”擦个边,当然,这种说法只是形而上地来举例。
深度,应该是思想上的,而不是形式上的。哲学并没有人们想象中那么浪漫,它比任何学科更客观,更冷静。哲学深度不是心理惊悚,更不是浪漫主义。

 

2.编排(Edit)
深度也好,难度也好,那不是一篇小说、一部漫画、一部游戏或是一部动画的重心。ACG能在一定程度上带给我们知识和思考,但它不是教学视频,不是学科研究论文。比起一切知识与思考,一部优秀的影视作品更需要带给人带来各式各样的感动或是震撼。如何把难度、深度与故事剧情完美结合,把难度和深度更有助于剧情主题和感情的发挥,这才是最重要的。
在下很喜欢看那些需要跳跃性思维的片子,但在下重不认为很宅的作品就是优秀的作品。在不影响作品主题和感情基调的情况下最大程度地把作品的剧本编排的容易理解,这才是一部优秀剧本该有的理念。

  评论这张
 
阅读(273)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017